“规则乌龙”造最坑爹出局

　　首回合主场4比1，次回合客场2比0大胜，手握6球优势的球队，却因1个不该上场的替补球员短短的6分钟出场时间，将出线资格和至少100万欧元的收益拱手让给一败涂地的对手……这样离奇而荒唐的低级错误，发生在拥有百年历史的欧冠常客，波兰冠军华沙军团身上，着实有些匪夷所思。然而，鉴于类似“规则乌龙”也曾发生在斯图加特、索菲亚中央陆军等其他顶级球队身上，即使在高度职业化的欧洲，人为的低级失误也同样不能避免。

　　当然，与此前绝大多数使用违规球员的比赛不同，华沙军团在球场上的巨大优势，以及因这个根本不影响比赛进程的失误，断送了出线前程的遗憾结局，引发的巨大争议的确值得人们思考：是否，球员们的努力和心血，必然要成为毫无意义的错误的牺牲品？

　　完胜“狼对手”，完败“猪队友”

　　凯尔特人是曾获得欧冠奖杯的豪门，而华沙军团最好成绩仅仅杀入过欧冠8强。整整8年，波兰人都在等待再次进入欧冠小组赛。这次，原本他们可以昂首迎来最后的挑战：苏格兰冠军在华沙1比4溃不成军，回到主场再度0比2落败。然而上周五欧冠附加赛抽签仪式前，欧足联却宣布华沙军团因违规使用仍在禁赛期的球员，次回合被判0比3告负。凯尔特人凭借在华沙的1个客场进球，侥幸晋级。虽然此前塞尔维亚的游击队，布拉格斯巴达都曾利用对手违规被判0比3，依靠客场进球晋级，但争议从未像今天这么大。这个低级错误以及华沙军团在球场上的巨大优势，还有凯尔特人的耻辱性晋级，其中的反差是一种巨大的讽刺。

　　应该后悔的人有很多：华沙军团挪威主帅博格要为自己6比1领先，比赛还有6分钟结束时派上贝雷什钦斯基而后悔；华沙军团的波黑队长维多雅克更后悔，如果首回合在华沙他没有错失两记点球中的任何1个，华沙军团都不会付出如此惨重的代价，还是以如此荒唐和愚蠢的方式。

　　被认定为仍在禁赛期的贝雷什钦斯基是在上赛季欧联杯1/16决赛次回合，因暴力行为被直接红牌罚下。事后欧足联对他禁赛3场，因为华沙军团在那场比赛后被淘汰，贝雷什钦斯基的禁赛范围适用于新赛季的整个欧战。华沙军团的工作人员的确犯了简单而愚蠢的错误，华沙军团想当然地认为，只要贝雷什钦斯基没参赛，就应自动视为禁赛“服刑”。但根据《2014/15赛季欧冠联赛竞赛章程》第18条第1款规定，只有在欧战联赛注册的球员，针对欧战的停赛才会生效。华沙军团以波兰冠军身份直接进入欧冠预赛第2轮，25人的A名单至迟要在7月10日前上报。但华沙军团上报的A名单并没有贝雷什钦斯基，直到7月24日第3轮预选赛时，华沙军团才为贝雷什钦斯基报名。欧冠预赛第2轮，华沙军团对爱尔兰冠军圣帕特里克两回合比赛，成为认定贝雷什钦斯基是否“服刑”的核心因素。显然，仅从规章严谨定义而言，华沙军团的违规是毫无疑问的。根据欧足联竞赛规章第21条规定，任何使用不具备资格球员的球队参加的比赛，都应被技术性判决0比3。

　　华沙人的愤怒包含诸多因素：从俱乐部主席，相关报名工作人员和教练组，居然没人仔细阅读最新的欧足联竞赛章程，他们要对这次到手又飞走的胜利负主要责任。当然，要负责的还有欧足联派来的裁判组，这场比赛的裁判组来自意大利，主裁判是马佐莱尼，两名助理裁判是托诺利尼和里卡多·比安奇，第四官员是卡瓦莱塞。有关于两队的禁赛球员名单，球衣颜色等问题，本应在赛前的联席会议上确认。

　　欧足联没有将改判的大门彻底关死，华沙军团被给予5天时间上诉，但因为是照章处罚，加上华沙军团如果晋级，可能将影响整个资格赛附加赛冠军组的抽签结果，改判可能性微乎其微。波兰足协主席博涅克已向他的好友，欧足联主席普拉蒂尼发了短信，希望后者关注华沙军团的案例。

　　荒唐判例火上浇油

　　波兰人出离愤怒的不是自己的愚蠢，而是欧足联前后不一的执法标准。华沙军团的挪威主帅博格指出，2010年8月26日，从欧冠资格赛出局参加欧联杯附加赛的匈牙利冠军德布勒森，在两回合总比分4比1领先时，次回合补时阶段换上了同样还在禁赛期的彼得·马特，随后被保加利亚对手洛维奇告上欧足联。如果依照规章，原本2比1的次回合应该被判为0比3，这样德布勒森将和华沙军团一样，以总比分2比3出局无缘欧联杯小组赛。然而，欧足联仅仅对德布勒森罚款1.5万欧元了事，对于未将比赛判为0比3，欧足联的公告这样解释：“德布勒森派上违规球员不是为了赢得比赛，因为在比赛还剩3分钟时换上球员，总比分的巨大差距让逆转的概率非常渺茫。”当年，这宗判例已引起巨大争议，如果派上不具备资格的球员只能得到罚款，那所有豪门都将肆无忌惮派上停赛期的球员。

　　这宗荒唐判例遗祸无穷，最直接的结果就是让华沙军团找到了申诉的理由。华沙军团队和波兰媒体普遍认为，如果以欧足联在德布勒森案的判例逻辑，总比分6比1遥遥领先的华沙军团在比赛结束前6分钟派上违规球员，同样“不是为了赢得比赛”，然而，华沙军团却被严格执法判定0比3告负，原本两回合均惨败的凯尔特人，依靠1个客场进球侥幸晋级，这是对两回合比赛实际实力对比和球员努力的巨大侮辱。

　　凯尔特人的球迷或许还记得，2011年8月底的欧联杯资格赛附加赛，凯尔特人同样1比3总比分被瑞士锡永队淘汰。但那次，锡永队违反国际足联的转会禁令，在两回合比赛中使用了5名在禁令期非法引入的球员，5名球员几乎占据出场球员的半数，对比赛进程的影响可想而知。因此，欧足联判定锡永两回合都0比3告负，随后还命令瑞士足球重罚锡永，扣除36个联赛积分以示严惩。1994年9月，索菲亚中央陆军3比2战胜尤文图斯，因为使用了在比赛中梅开二度的违规球员米赫塔尔斯基，被欧足联判定尤文3比0取胜。以上判例都是违规球员对比赛的影响足以决定胜负，但德布勒森案开启了欧足联认定违规球员对比赛胜负无关即可逃脱改判比分重罚的先例，自然乱了规矩。

　　波兰媒体还提及24年前另一宗判例：1992年欧冠淘汰赛，斯图加特主场3比0取胜利兹联，白百合军团在埃兰路4比1重创对手，但因斯图加特在次回合使用还在停赛期的球员，结果被判3比0取胜，两队在中立场巴塞罗那加赛1场，最终利兹联2比1取胜晋级。对华沙军团而言，如果无法让欧足联重演德布勒森案的判例，至少也应该给华沙军团一次附加赛的机会。

　　当然，波兰人知道最终获胜的机会微乎其微。而且，在球场上一败涂地的凯尔特人，在欧足联进入调查阶段也显得非常不绅士：对于华沙军团发来的传真和打来的电话一概回避，只是静候欧足联的“馅饼”从天而降。波兰媒体甚至认为，英国人像1939年纳粹德国入侵波兰的闪电战一样，选择了抛弃自己的道德和风度。当然，要在可能至少上千万欧元面前保持风度，对于已陷入危机超过10年的凯尔特人而言，的确有难度。

　　记者 寒冰 报道