英国脱欧“成真”，还有哪些内幕？

　　“同床共枕43年，说离就真离？”英国脱欧公投在6月24日的开票结果让金融市场大吃一惊，英镑瞬间贬值到1985年的低位。“脱派”领袖法拉奇兴奋地宣布，前一天的投票日是英国的“独立日”。反对脱欧的英国首相卡梅伦则霎时蔫了，随后发表声明称尊重民众的选择，他本人将辞去首相职务。

　　回头看卡梅伦3年前提出的公投动议，真是一次动真格的冒险。但它之所以最终结出“苦果”，不是英国独立党“拒斥欧盟内部劳工移民”、保守党疑欧派“叫停欧洲中央集权计划”就能概括的，而有着多方面的“因缘”。其中，英国选举制度的代表性不足，执政党大佬“党内逼宫”卡梅伦，英国跟欧盟之间“谁欠谁”的糊涂账，以及欧盟自身的流年不利，都要负很大责任。

　　轮流坐庄，想过别人感受吗？

　　《经济学人》早就说全民公投并非最好的民主，“少一点公投会更好”。英国真要退欧的话，由国会撤销1972年欧共体（欧盟前身）法案就能实现，根本无需公投。但反对退欧的首相卡梅伦，还是“大度”地端出了这个蹩脚的节目。

　　这也不全怪他。2011年英国就有超过10万人联署要求脱欧公投，当时国会投票中，81名保守党议员违背卡梅伦的意志，投了赞成票。到了2013年初，看到工党想卷土重来，而新兴的独立党却在挖保守党的墙脚，卡梅伦要想赢2015年的大选，就必须稳住本党民心，甚至从独立党“偷”点选票回来。

　　于是，他干脆抛出一个在2017至2018年间举行脱欧公投的计划，以便把党内矛盾往后推，先打赢选战再说。这个公投时间表，后来又提前到2016年。

　　具体日期上，卡梅伦决定选在6月23日公投。这本是想躲开难民潮最严重的暑假，且赶在欧盟夏季峰会之前有个了断，却没料到3月的布鲁塞尔爆炸案凸显了难民对国家安全的潜在威胁。而只要英国留在欧盟，总还要面对分配难民指标的压力，卡梅伦少不了挨已成气候的英国“脱欧”势力数落。

　　这些势力在英国，原本是相对沉默的少数。由于英国选举制度偏向两个传统大党，相对歧视小党，所以英国政坛以往只有“亲欧”与“疑欧”之争，“脱欧”根本摆不上台面。但近几年独立党异军突起，“反欧盟、反移民”大旗一拉，应者云集，让被代议制过滤掉的“脱欧”议题浮现出来。两年前欧洲议会选举，独立党以13%的总选票数（相当于400万张选票）成为“英国事实上第三大党”，这也是这个极右翼小党前所未有的成功。但一个上升中的全国第三大党，受限于“单选区多数制”，在国会下议院仅能获得1个议席，反倒是深耕苏格兰的苏民党，仅凭5%的总选票数（约为150万票）便抢下56席。这种选举制度也让人醉了。

　　独立党肯定不服，既然在国会无用武之地，多余的精力就拿来宣传脱欧。渐渐地，大批“疑欧”的保守党人也加入脱欧大合唱，这一年来，英国的脱欧民调逐渐上升，终于到了最近可以让金融市场打寒颤的地步。

　　欧盟悭吝，卡梅伦无好牌可打

　　英国人“疑欧”由来已久，撒切尔夫人执政时堪称顶点，但走到脱欧公投这个地步，固然内因是决定因素，但外因（如欧盟整体经济状况不如英国）更受关注。有些人就理解为：欧盟这艘大船进水了，英国人想坐救生艇先逃。

　　其实，英国不属于欧元区，也不在“一国通签”的申根区，可以规避欧债危机、难民危机，但身处欧盟，其他成员国的公民就有权搬来英国居住和工作。光去年进入英国的净移民就有33.3万人（卡梅伦曾矢言将每年流入英国的净移民人数控制在10万人以内，他显然没做到）。

　　而随着德法经济减速，东欧移民大量涌入英国，间接导致英国蓝领工人的收入和生活水平下降。独立党主张“脱欧”，吸引大量前工党支持者，这跟特朗普鼓吹在美墨边境建墙，吸引到许多美国工会成员“异曲同工”。

　　相比之下，“伊斯兰国”所带来的难民激进化问题倒在其次，那只不过令英美现行的移民政策更受指责罢了。

　　劳工移民问题更多是英国下层民众所关心的，而追随保守党的许多精英人士觉得，问题出在英国上缴给欧盟的经费和回报不成比例——英国占欧盟12%的人口，缴纳了欧盟预算的约1/8，但欧盟委员会当中只有4%是英国人。

　　不仅如此，自身“腐败低效”的欧盟机构前两年还软磨硬泡，妄图让英国放弃英镑，加入欧元区。

　　3年前曾有研究测算，把欧盟带给英国的财政成本、管制成本、资源错配的成本、失业成本、欺诈腐败、浪费成本等都加上后，约合英国GDP的11%。

　　卡梅伦想以国内脱欧的民意为筹码，重新跟欧盟谈判“特殊地位”和优惠条件。1984年，保守党首相撒切尔夫人成功令欧共体同意英国获得部分“上贡”的退款，堪为榜样。

　　但卡梅伦在欧盟成员国间转了一大圈，只谈下来少数优待条款。欧盟如此悭吝，让英国人心寒，难怪英国女王面向来宾的一句问话：“请给出英国应该留在欧盟的3个充分理由”，被小报头版用作“脱欧”宣传。

　　假戏成真，众皆受伤谁得利？

　　由于民调紧绷，英国逾4600万脱欧公投登记者中，约3300万参加了投票，投票率高达72%左右。鉴于年轻人为了日后可自由在欧盟国家旅行、工作、定居、享受医保，相对更支持留在欧盟，许多人以为，大批年轻选民参与公投（为了让他们参与，当局还故意将网络注册的时限延长了48小时）有利于留欧。所以，留欧支持者在最后关头放松了警惕。不料点票后，总票数在绝大多数时候是脱欧一方领先，到最后时刻也没能等来反转。

　　其实，脱欧领先的苗头，除了“据说不准”的民调屡见曝光以外，从英国的大小报纸头版支持脱欧的居多也能看出一二。但当时很多人认为报纸已经没落，不足为凭。而且，当时英国在全世界有影响的名人、跨国公司，大多支持留欧，博彩网站上显示的留欧几率一直在六成以上，所以，金融市场的反应也是随大流。

　　还有一个隐藏的心理机制在阻碍人们相信真会脱欧成功。参照2014年9月苏格兰公投独立的例子，当初民调显示独立与统一的支持度不相上下，结果“苏独”惨败（输了10个百分点）。就连许多英国人也认为，这回许多民调中的“狼来了”也不过就是“狼来了”。

　　结果就是“黑天鹅事件”：北京时间6月24日13时，“脱欧”派率先拿到1680万选票宣告胜利（主要赢在英格兰地区）。

　　想当初，英国要求加入欧共体时，曾两次被法国戴高乐否决，到后来法国换了总统，全民公投同意英国加入，英国才得其门而入。现在，英国人终于找到“报复”的机会了。

　　但是，代价也会非常沉重：北爱尔兰民族主义政党“新芬党”已经宣布，他们将会就“北爱尔兰独立、爱尔兰统一”举行新的投票。苏格兰首席大臣受访时则表示：“我们已经看到苏格兰加入欧盟的那一天了。”

　　尽管20世纪以来，英国就有变大为小，主动抛弃躯壳保留灵魂的传统，但真的退缩到大不列颠岛南部，海陆空辖区剧减，国家安全的问题怎么办？

　　少了英国这个欧盟内第二大经济体（尤其伦敦还承担着全球逾四成的美元外汇交易，也是欧元交易的重要窗口）、安理会“五常”之一和英联邦领头羊，欧盟还剩下什么？再说，目下欧盟内部较富国的右翼民粹（反移民）和较穷国的左翼民粹（反紧缩）都在借助大选、公投或新媒体放大自己的声音；英国是第一个宣布公投脱离欧盟的成员国，但绝不会是最后一个。

　　何去何从，布鲁塞尔该好好掂量了。

　　（谢一鸣荐自《南风窗》）

　　责编：我不是雨果

　　□谢亦秋

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……