别碰科学家的邮件

　　去年12月，特朗普的过渡团队向美国能源部索要一份名单，要求列出该部门中所有曾参与过碳污染隐性成本计算工作或出席过此类会议的人员。能源部回绝了他们的要求，不过想到这一要求来自一个领导人曾经发推文称全球变暖纯属中国骗局的政府，总让人觉得这很像是一场政治迫害运动的前奏。

　　若真是如此，倒也不是第一次。2009年，在所谓的气候门事件期间，气候“怀疑论者”公布了一批电子邮件，企图借此表明科学家在操纵数据，打压批评人士（数项调查工作均证明这些指控纯属无中生有）。2010年，身为美国共和党人的弗吉尼亚州检察长试图获取宾夕法尼亚州立大学气候科学系迈克尔.曼（MichaeL Mann）的工作记录，因为他也毫无根据地认定后者曾有操纵数据之举。

　　2015年，得克萨斯州众议员拉马尔.史密斯（Lamar Smith）声称美回海洋和大气管理局（NOA）的科学家操纵了全球温度数据，并且煽动有关方面对科学家展开调查。这些以汤姆.卡尔（Tom Karl）为首的NOAA科学家曾发表过一篇论文，断定自1998年便开始发生的全球变暖现象被低估了，而且认为变暖现象存在“中断”的看法也是错误的。

　　史密斯要求查看这些科学家的电子邮件和笔记，希望从中找出欺诈行为的证据。科学家们提供了可以验证他们结论的数据与方法，但是拒绝提供电邮内容。专家在讨论时常常会站在和自己所持立场相反的角度上——这正是质疑精神的精髓所在——所以很容易在他们的电子邮件里找到很多材料，用于断章取义，误导世人的认知。

　　真正能够证实一个论点正误的，是将它与实际的观察结果进行比对——通过实验去重现它。我们常常要探索过许多条死胡同，才能最终找到正确的答案，而且往往需要别人来指出一项研究中的谬误之处。正是由于这个原因，科学界在一项结论未得到其他研究团队的独立验证之前，基本上是不会予以全面接纳的。

　　在发表于今年1月《科学进展》（Science Advances)上的一篇论文中，我们着手重复了卡尔及其同事的研究工作。我们利用浮标、卫星和Argo观测系统的浮标所获得的数据，制作了三组最近几年的海洋温度记录，以此评估他们的结果。研究结果证明，NOAA得出的温度记录很有可能是对过去20年不同洋面温度最精确的重现。我们的这篇新论文应可对NOAA当初的研究所招致的一些批评做出解释。

　　这些检查只用了短短几周时间，而且还是我们用业余时间完成的（就此写成一篇可以发表的论文反倒花了更长的时间）。

　　与此形成鲜明对比的是史密斯及其律师团队长达数月的“努力”，这些律师每小时收取的费用不知道是科学家们的多少倍，而且全是纳税人买单——就算他们最后真的得出了有科学价值的结果，整个过程也实在低效得可怜，更何况他们并没有得到有价值的结果。史密斯的作为释放出了一种令人不安的信号：美国科学家似乎应当得出更适宜政治宜传的研究结果，而非准确地反映现实。

　　证据的对照结果支持NOAA的温度记录。但这是否意味着变暖现象从未发生过中断呢？那就又是另一个问题了，一个科学界如今仍在激烈讨论的问题。不过要真正找出我们的地球在过去20年里的变暖速度，还是要通过实验—一而不是政治调查来实现。而我们所获得的最佳证据表明，NOAA的结论是对的。

　　摘自：《环球科学》2017年6月

　　凯文.考坦，齐克.霍斯法瑟

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……