工作的德性

　　打从九几年，有个民间的文学刊提出了“70后”这么个概念，人类便唰地一下，各就各位喽：50后、60后、70后、80后、90后，然后又进一步细分出95后，现在，到00后了，眼瞅着那05后、10后的时代也扑面而来了。这可当真是不孝有三，无“后”为大。

　　有“后”之后，顺理成章，许多事就有了“后话”。因为丑话总是说在前头，所以后话总是比较好听。譬如说，90后不想“内卷”了，怎么办呢？那就让00后来“整顿职场”——可是，照理说，这职场要整顿也该由已经深入了解过职场的90后来整顿，现在，为什么反倒是让初入职场的00后来整顿了呢？或许有人会说，这是因为00后未被规训过，耳清目明，旁观者清。倘若依了这逻辑，那实在也不该由00后来整顿职场，因为，比起他们，此刻正吮着奶嘴的20后显然更是未经规训，自然也就更是清、明，更是适合整顿职场。

　　我有个朋友，正创业，他那公司前段日子就上演了一出“00后整顿职场失败”的大戏。那实习生某日与同学吃饭，聊及公司种种，同学怂恿她辞职，二人当场一拍即合，她立时兴奋地编辑了辞职信息并询请同学意见，同学道：“不够狠，来，我帮你改一改。”好喽，这条辞职信息千呼万唤始出来……以上是那位实习生本人后来向我的朋友陈述的。“我没有想到你会秒回同意，”最后，实习生红眼道，“我立刻就后悔了，可是，我谈恋爱的时候也经常说分手啊，我以为职场也像谈恋爱一样，我以为你会挽留我啊！”

　　就我所见，在今天，如果一个人于职场感到了某种不快，除却涉及法律的那些情况，这种不快几乎勿须追问，便可确定其肇因无外乎：内卷、PUA以及其他暂时还没找到命名方式的各种意义上的所谓“不合理”。毫无疑问，职场当然存在着诸多荒谬绝伦的不合理。但当我们在说它不合理的时候，我们所说的那个“理”究竟是什么？

　　是的，职场不合理。然则我们的“理”便因此就合理了吗？

　　譬如，“内卷”。这个词描述了一种何样的现象，我想在此已经不必赘言了。现在，且让我们试着来看一看，这个词在指出了一些什么的同时，是否又掩盖了一些什么。

　　索尔仁尼琴小说《囚犯854 号》的主人公舒霍夫，无辜地被判了10年劳改，但即便这么多年的虐待和奴役都没能改掉他的一个“傻子般的习惯”：譬如，在劳改过程中，他被安排去砌墙，他竟依然会由衷地而非被迫地（尽管这份工作是被迫的）按照最高的标准去砌出一堵近乎完美的笔直的墙。

　　大卫·里恩电影《桂河大桥》的主人公尼尔森，一位英国军官，被日军俘虏后一直在干各种苦力，他的一个任务是在桂河上建造一座壮观的大桥——令人讶异的是，他简直像忘了此刻是在给自己的敌人工作一样，不仅去造桥，而且造得如此之努力，造得如此之好，以至于当他知道他的英国同胞即将炸毁这座桥的时候，他如此之震诧。

　　普里莫·莱维在现实中目击了以上这样的案例。在纳粹的集中营服刑期间，其有一位狱友，他无比痛恨德国人；但当他们命令他去建一道保护墙来防止航空炸弹的袭击时，他居然为他们，为这些他深恶痛绝的人，建了一道笔直而坚固的保护墙——“这不是对于德军命令的服从，而是出于职业的尊严。”

　　这些案例，现实的或者虚构的，所反映出来的诚然都是一些悲剧性的事件；但在我看来，恰恰是在这样的衬托下，一种十分隐蔽的、特殊的德性光辉得以昭显。用莱维的话来说，这是一种“必须有意识地付出努力才能够把工作做‘坏’”的德性。

　　这种德性是“内卷”吗？朱天文曾在一篇文章中将这种德性称为“手艺伦理”：“手艺伦理的制约……经常恐怕是惹人厌的，顽固到令人生恨，可也幸亏这顽固，一门手艺保存了下来。”这种“让一门手艺保存了下来”的惹人厌的、惹人恨的“幸亏”，是“内卷”吗？

　　在我看来，从某种意义上说，这种德性的存在恰恰是内卷得以发生的前提，是内卷的一个必要不充分条件——否则，拿什么去“卷”呢。所以，诚如莱维所说，“对‘好好工作’的热爱是深深植根于我们内心的美德。然而，这种‘美德’能够让人为善，也能够让人为恶。因为这种美德能够让米开朗基罗在他最后的岁月里坚持工作；也让斯坦格尔、特雷布林卡做集中营最勤奋的纳粹走狗，恼怒地回答采访者的问题：‘在我职权内所有工作，我都尽力把它们做到最好。这就是我工作的方式。’”只是，当我们撸起袖子，誓要与“内卷”来一场斗争的时候——“整顿职场”的时候——是否应当也把这种德性给“整顿”掉？

　　在回答上面的这个问题之前，或者说，在我们提出问题之前，兴许首先要问问自己：我是否拥有这种德性。

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……