鱼在江海中，树上没有，到大江大海中实践才能熟悉新的水性，这样的O2O或有胜数。
O2O项目到底应该怎么做？谁主导？为谁服务？要不要独立部门来操作，甚至子公司？要瞻前还是要顾后？还是要瞻前顾后？它是一个烧钱项目吗？是一个软件项目吗？是销售项目还是市场项目？
2015年，许多企业的销售形势不容乐观，尤其是一些出口企业。在认真地审视电商之路以后，普遍看好O2O的业务模式，也纷纷畅想，认真地考察。在两年多接触过160多个O2O项目中，深度参与十多个项目，谈谈不成功的O2O项目的特征。
被“互联网思维”毒害
许多传统企业都用仰慕的眼光去看互联网后生，后生们在个人消费市场的不二法则是先圈用户，然后割羊毛，或者是“羊毛出在猪身上”之类充满革命浪漫主义情怀的轻盈哲学，认为即便不能一夜暴富，也是可以在烧一段钱之后一劳永逸了。我们现在能了解到的号称“互联网思维”的优秀案例，本质上是互联网媒体传播的胜利者，即便是某款著名的新锐手机，真正制胜的乃是与几大运营商的充分利益交换的机制，传统企业“要做社区”，要建俱乐部，要做体验馆。“互联网思维”是一个媒体意义的词语，不是商业意义的。
这个方面需要谨记的是，企业自己的钱和互联网公司来自风投的钱感觉确实是不一样的。并不是不要投资，而是要把钱花在刀刃上。当然什么才是刀刃，也是冷暖自知。投入必须有明确的回报预期。
考虑要做系统集成
要和CRM集成，要和零售端集成，要和ERP集成。软件系统集成项目的开发、调试周期，我们许多人是非常清楚的。与O2O的业务节奏很难匹配。特别是这样的业务往往具有非常鲜明的个性，因为你要适应各种人群。这些需求不是软件需求分析工程师可以闭门造车整出来的，也就是说，用一个完全假设，或者是自认为已经很完美的假设来做集成，事倍功半事小，耽误战机事大。
从立项到调研，再到开发对接，这个过程太难了。而且往往是徒劳的。不管多大的行业，O2O意味着和最终买单的人对接，这恰恰是移动互联网给我们最大的红利，对于行业，移动互联网最大的特征乃是只有第一，没有第二。这一点确实要向互联网公司学习，快速部署，快速迭代。用软件工程的逻辑是没有办法来做O2O的。不是说我们不要集成，而是不能因为集成影响了速度。
比较恰当的做法是迅速打开“小周天”，即便没有系统支持，也可以用公共资源来迅速试验，实践，形成闭环。有了这样的可以被小批量复制的做法，那可以再考虑一些因素进行再实践，然后普及。
上架所有产品
既然可以通过移动方式来卖，那我何不将所有产品都堆上来呢？这是非常典型的一个想法。最好是一个比万里长城还要长的商城，客户选择多，购买几率也高。移动互联网上，恰恰相反。这就是为懒人准备的，最好是简单的选择。
O2O在销售方向上说几乎就是“变卖为买”。是品牌商、供方替消费者替会员做主，在具体价值上必须要能满足受众的期待。“一揽子”的商品难以精准地面向小众，所以需要按照主题和场景来表达，这样来说意义就是大的。
不考虑利益再设计
O2O是销售，电商是销售，传统门店也是销售，销售不都是一样的吗？O2O因为有条件让消费者广泛参与，所以其销售的社会属性显著增强，消费者参与后的销售过程马上就发生化学变化，我们需要充分考虑其中每个角色的利益，而且是基于订单的最终达成。
其实O2O中最难的地方就是利益体系的设计，以前的门店利益增量在哪里？调整量在哪里？促销员的呢？店长的呢？老带新的会员呢？老经销商、新经销商呢？充分考虑这些问题，O2O或有胜数。
王甲佳
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……
