难道中国一半人都是弱势群体

　　弱势群体，也叫社会脆弱群体、社会弱者群体，在英文中称social vulnerable groups。弱势群体根据人的社会地位、生存状況来界定的，是社会中一些生活困难、能力不足或被边缘化、受到社会排斥的散落的人群的概称。

　　可是，近期国内《人民论坛》杂誌向国内读者、网民进行问卷调查。调查问题为“你认为自己是弱势群体吗？”调查结果显示，接近五成的官员、超过五成的白领阶层和知识分子（主要为高校、科研、文化机构职员），认为自己是“弱势群体”。对此，调查者非常疑惑：为何官员、白领、知识分子等“精英阶层”都觉得自己“弱势”？

　　与其说调查“弱势群体”，倒不如说是对“弱势感”的调查，即是弱势心理的调查。虽然调查范围有限，但並不意味着这一调查没有任何价值。看似平淡无奇的调查，结果引起读者、网民的轰动。“接近五成官员自认是‘弱势群体’”成为近期的热门话题。国内曾有官员发表文章对这一事件进行剖析，文中提到：很多官员，尤其是基层官员随时面临丢官罢职的危险，在上级官员面前永远是弱势群体。如果发生突发性事件，上级官员为平息众怒，最直接的做法是不经法定程序，直接对本没有责任的下级官员进行免职或处分，下级官员成为上级官员的替罪羊，成为突发性事件的牺牲品。

　　因此，官员产生“弱势感”是必然的。如果官员面对监督和问责都没有“弱势感”，说明权力根本起不到有效监督和制约的作用。不过，这种“弱势感”並不一定是因为权力受到充分的制约。一个真正能够对权力形成有效监督的体制，能够让官员产生的不是“弱势感”，而是“敬畏感”。也就是说，只要官员敬畏制度，就不会感到弱势。从某种意义上说，官员的“弱势感”是一种由於缺乏稳定预期的“恐惧感”。比如说，同样的一句话，如果在系统内讲一讲，可能会受到讚赏甚至鼓励，可一旦被曝光，就有可能被免职问责。国内类似例子数不胜数。

　　这种由於对规则的不可预期性而产生的“弱势感”，在官员群体中普遍存在。如果权力缺乏有效制约和规范，官员只需要对上负责而不用对下负责，说明其不是在对一个制度负责，而可能是对某个人负责。这也就是出现“人存政举，人亡政息”的原因。

　　一个时常都有“弱势感”的群体，一旦自己处於强势地位时，就会把这种强势地位发挥得淋漓尽致，作为对以往“弱势感”的补偿。这就是一些对上有“弱势感”的人，佔据强势地位之后，不是尽力推动制度完善，消除“弱势感”，而是延续官场作风，为下属制造“弱势感”，以获得心理上的优越感。如此恶性循环，“弱势感”就这样蔓延下去。

　　所有的“弱势感”都来自对不可预期的恐惧，这是一种绝对的“弱势感”，而与其它群体的比较只是一种相对“弱势感”。当我们对制度对未来普遍缺乏稳定的可预期性时，每个人都有挥之不去的“弱势感”，这也就是现在我们会看到越是精英群体反倒越自封为“弱势群体”的原因所在。

　　为何我们都是弱势群体官员：最怕做错事说错话根据调查结果，45.1%的干部觉得自己“弱势”，主要原因：首先是因为在官场激烈的竞争、严厉的问责制度和强大的网络监督面前，一些官员成了“惊弓之鸟”，因害怕做错事说错话而提心吊胆。

　　二是某些地方仍存在论资排辈，甚至“潛规则”现象较严重，很多官员没背景、没靠山而失去安全感。

　　三是公务繁杂，既要有让上级看得见的政绩，又要有能让老百姓满意的民心工程，想要有所作为卻困难重重。

　　四是一些贫困地区公务员的工资收入有限，在物价尤其是房价快速上涨的背景下，只能“望房兴叹”。

　　知识分子：对自身境遇不满针对知识分子群体的抽样调查表明，高达55.4%的受访者自认“弱势”。

　　与一些名利双收、风光无限的房产商、隐形贪官等相比，不少知识分子“喊弱”、“哭穷”，其实是因为对自身境遇不满，而这种不满是通过比较得出的。

　　面对当前经济资本（财富）、政治资本（权力）的联姻甚至转换，大学教授的文化资本（教育文凭）显然处於弱势。而“弱势心理”在那些基础、冷门学科的知识分子当中表现得更加强烈。

　　白领群体：干得多挣得少针对公司白领群体的抽样调查结果表明，57.8%的受访白领认为自己是“弱势群体”。

　　“干得多，挣得少”是採访调查中许多公司白领的共同感受。在北京、上海等一线城市，白领们工作繁忙，职场竞争非常激烈，而且他们不像官员和大学教师有稳定职位，面对层出无穷的新人和严格的业绩考核，他们要全身心地投入战斗，为此很多人都处於亚健康状态。

　　专家分析：弱势群体正在转型专家指出，当前社会处於快速转型期，社会阶层也随之快速分化，一些阶层缺乏稳定感，而在当前转型条件下，这种不安全感不仅仅存在於传统弱势群体身上，也同样存在於诸如官员群体、白领阶层身上，这就是为何不同群体卻有相同“弱势”心理感受的时代背景。

　　另外，“弱势”是相对的，你在这一个环节强势，到了下一个环节可能是弱势，而社会不公正、不公平等现象的普遍存在，使每个人都身受其害，“弱势”心态自然蔓延。

　　国家行政学院教授汪玉凯认为，政府要解決这个问题，首先要最大限度地保障政策本身的公平和公正。要消除普遍的“弱势心理”，就是要通过政策的公开、公正体现出来。

　　中央党校教授青连斌表示，弱势化的本质在於社会资源分配的不公，而造成资源分配不公的关键则在於现有制度的不完善，如户籍制度、收入分配制度、社会保障制度等等。因此完善制度建设是重中之重。