随意释读，有似阔论——略议语文课本的多元解读

　　卫世平

　　解读语文课本，应该多元解读，博物洽闻，擘肌分理，道古稽今，言远合近。但是假若随意解读，不根之论冒进，这就不是正确解读方式。假如空谈快意，故意误读，谬采虚声，这就会贻误读者。

　　阅读语文课本，泛观博取，可以知信息、长见闻、明智识。然而有的人阐释课文，过于随意，表现出粗疏与偏离，造成作品的误识，甚至是有意地误读。如果任凭其流行，就会误导阅读群，加之溺于鄙陋之俗，习于庸猥之说，就会贻害年轻学生。这种误读表现，一会曲解前人文章，二会苛求前人文意，三会阐释文意走偏。暗含着哗众取宠、浮文虚言的味道。下面就此谈些看法。

　　1 曲解前人文章，读释走偏

　　例如对于《出师表》的课文解读，有人觉得中学语文课本继续讲述《出师表》似乎不合时宜。首先是陕西省西安市委党校胡觉照教授（同时也是陕西省社会科学院长安文化研究中心特邀研究员）。他认为《出师表》作为初三语文必修课文，宣扬“愚忠”“好战”思想，应撤出中学教材，要求换上同时代华歆的具有民本思想的《止战疏》。胡在2007年提出建议用华歆的《止战疏》替代《出师表》。如果细心拜读《止战疏》，就会发现魏国太尉华歆上疏，并不是要求长期休战，只是想舒缓一下民困，疲师袭远不划算，建议魏明帝曹叡分辨缓急轻重，排列个国事顺序，务必“以征伐为后事”，即把打仗战事往后放一放。这并不是弃战求和，而是担心连续征役，“颇失农桑之业”，其实是要广积粮的意思，“使中国无饥寒之患”。再说从鼎立局势看，三国交战，都想一统天下。诸葛亮出师，担心忘战必危；华歆担心出战师疲，民困国危。出发点都是各自保国图强，并不是讲信修睦。

　　其次是梅朝荣先生认为《出师表》过于虚伪。梅朝荣先生对诸葛亮进行了一系列贬低，说诸葛亮“前期作秀，装神弄鬼，假仁假义，左右逢源，溜须拍马，欺下媚主，唯我独尊，贪图权力”。梅朝荣出版的书名十分雷人：《中国最虚伪的男人：梅朝荣品诸葛亮》（武汉大学出版社2007年7月出版），该书面世，一石激起千层浪，在诸葛亮的故乡南阳，出现民间抗议，“梅朝荣信口开河，只为炒作自己”，为什么冒天下之大不韪出此诋毁名人书籍，岂不是自找抨击？伤害众人感情。有人说这是为了赚眼球，吆喝叫卖，大赚一笔。其实任凭怎么诋毁，难以获得认同，怎么也扭转不了大众固有观念。

　　诸葛亮决定出师北上伐魏，临行前，写上这个表给后主刘禅，告诫他广开言路，奖罚严明，亲贤远佞，以完成“兴复汉室”的大业。开篇追叙自己以身许国的经过，并显示出师北伐匡扶汉室的决心，整体来看，感情上情真意挚,又语重心长，没有粉饰虚浮之辞，看不出“假情假意”。如果硬说他贪占权位，算是乱扣帽子。刘备托孤成功，一般说来君仁臣忠、君明臣贤，托孤给重臣诸葛，诸葛亮受人之托，忠人之事，格外谨慎，再说后主当时算不上明君，但是忠臣辅佐，可谓尽心。写《出师表》时，当时诸葛辅政正处于励精图治之时，蜀汉境内呈现了兴旺景象，且又平定了南方叛乱，为了收复中原，诸葛亮决定北上伐魏。若论军事力量，蜀弱魏强，但是诸葛亮明知山有虎，偏向虎山行，要拼出老命去开疆拓土。北伐行动以失街亭（位于甘肃省天水市秦安县陇城镇）而告终。诸葛亮为此引咎责躬，重整军肃。当然不服输的诸葛亮还有再次出征的意图，再呈《后出师表》，讲明局势“然不伐贼，王业亦亡”，为了兴业，必须出战，如果保守，就会出现“惟坐而待亡”的危殆局面；所以告诫后主“王业不偏安”，文中表露出一股忠贞壮烈之气。尽管有人说《后出师表》是南朝人裴松之为《三国志》作注时附加进去的。但是诸葛亮持有的“报先帝，忠陛下”的赤胆忠心是明显的，为蜀汉基业“鞠躬尽力，死而后已”的风范精神是激励人心的。

　　易中天在评价诸葛亮的才干时，引用陈寿言论：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”易中天评价诸葛亮军事能力：治军能力顶级，但非将略之才。说出优缺点，比较公允。易中天也分析了北伐的不利条件，认为诸葛亮的北伐注定失败原因有三：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛亮非将略之才。但是为什么执意北伐呢？这与地盘疆域有关，丢失荆州，孤据成都，空间狭窄，不能坐在死胡同里等着挨打。

　　诸葛亮是中华民族公认的智慧之神，光芒四射。后世往往把足智多谋的人比喻为诸葛亮，或是见识高妙，类似诸葛，如《水浒传》中的吴用，绰号智多星，道号加亮先生，自诩赛诸葛，是梁山泊里的军师爷。在百姓生活也有谚语“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，连草根人物也有自诩为“二诸葛”，借以沽名（见赵树理《小二黑结婚》中小二黑的父亲刘修德，绰号二诸葛）。诸葛孔明人物形象在中国人民心中是一个家喻户晓、名震寰宇的历史人物，他的“草船借箭”“智算华容”“舌战群儒”“七擒孟获”“空城计”等故事被人称道。他的《出师表》大情大义，胜过多少千古雄文！他忠顺勤政，亲理细事，终日劳累。宋代的宗泽临终时含恨吟诵杜甫名句：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。三呼过河而死。”岳飞手书《出师表》并作跋云：“过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文词、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士献茶毕，出纸索字，挥涕走笔，不计工拙，稍舒胸中抑郁耳。岳飞并识。”南宋文天祥，十分敬仰诸葛亮。他在被押解燕京途中，作《怀孔明》诗：“至今出师表，读之泪沾胸。”可是梅先生竟然质疑起诸葛亮的为人品德，岂非咄咄怪事？往贤德人物泼脏水，故犯众怒？因此说曲解前人文章，故弄玄虚，有点高自标置，夺人眼球。当然不能过誉神化诸葛亮，鲁迅在其《中国小说史略》中评价文学描述“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，这是说人物描写神妖化，赞语过度，反而损意。可见《三国演义》描写的人物形象的艺术手法有点“夸过其理，则名实两乖”。鲁迅只是指文学描述过于神化，夸饰误导，但没有贬低诸葛亮的意思。

　　历来选编《出师表》，标举其为修德育人的好文章，值得学生仿习与训智。诸葛亮忠于国家、励精图治的精神品格，社会赞语从未间断，杜甫曰“诸葛大名垂宇宙”（《咏怀古迹》），陆游赞言“出师一表真名世”（《书愤》）。另外从文笔艺术角度看，南北朝的刘勰评价说“孔明之辞后主，志尽文畅”（《文心雕龙·章表》），可以看出能够形成“文辞舒畅”的撰文心思还在于“立诚在肃，修辞必甘”（《文心雕龙·祝盟》）。

　　2 苛求前人文意，方枘圆凿

　　例如，《愚公移山》故事进入语文课本，一是可以看到远古先秦时期的神奇故事与传说，二是可以看到古人克服困难的决心与毅力。可是有人认为愚公精神不宜倡导，用当今思维苛求前人。席慕蓉认为“愚公”虽然精神可嘉，但本质上是一个通过破坏生态环境来达到个人目的取向的人物，……这种强行改造自然的行为必将误导下一代的价值观，这是极为不利的。这是把古人求生存而突破障围的方式硬是注解上当今环保意识，似乎指摘古人陷入思维峡谷，遥远时代哪能想到环境保护以及人与自然和谐问题？还有人认为愚公挖山办法不可取，是专制与愚昧的表现，不如把挖山变成家园搬迁，不用世代辛劳吃苦。北大教授金克木先生认为移山故事只是愚胜智，对于“搬迁说”，平心而论，古人是不能自恃高明而搬迁，因为说易做难，坐而论道，玄虚一番不费劲，其实执行很难。一是搬迁何处呢？四海无闲田，哪有容身之地？二是搬迁组织力量与商洽接待太难，即使来个换地，也需要有强大的组织安排能力。远的不言，就说当时的三峡百万大移民，人们尚且记忆犹新。从1993年到2005年的大转移，三峡水库淹没涉及湖北、重庆两省市的277个乡镇，需要十多个省市对口支援三峡库区，接收移民，另外需要244多亿元资金安置费，这是举国之力筹办的大事，每一次移民离开故土，都依依惜别。假若小范围村屯移民，依靠个人力量，拖家带口，远徙他方，这是何等艰难？融入外地，来自生活习惯、生活方式、语言等方面的差异造成的适应问题仍旧是十分复杂的。若是没有国家安置，仅靠王屋山区的小村落外迁，没有对接关系，随意搬迁，背井离乡，岂不变成异乡流浪人？回过头来，说说古人思虑搬迁，岂不是躲避矛盾，岂不是弱化斗争精神？如果说愚公发扬“傻子”精神挖山不止，感动天帝，这就有点通达文意，天助我也，天道酬勤。愚公针对智叟讥笑“汝之不惠”，驳斥道“汝心之固”，顽固不开窍，连孤儿寡妇都比不上，是批评他仅仅看到眼前一代人问题，没有放眼看到子孙万代的赓续精神。有人说倔强的愚公带领着“三个呆子”，外加一个寡妇小孩，借助笨重工具劳动，“箕畚运于渤海”，干到啥时是个头？前途渺茫。是的，古代劳动工具简陋，只能限制于当时的条件，不能痴想挖土机，但是总是要迈步向前的。联想到后来的红旗渠开挖，劳动工具也是简陋的，劳动奋斗十年多，恐怕有人讥笑功力太慢。关键在于没有现代机械化设备，也不“等靠要”，而是因陋就简去拼搏去干，这种艰苦奋斗的精神永远激励人心。严北溟先生曾在《列子译注》里提到：“愚公移山原意在于打破世人急功近利眼光，应像愚公那样忘怀以造事，无心而为功”。这就分析到古人讲述故事的本意。要说愚公做法愚笨，这是用今世现代化眼界衡量问题，不足为奇。物质条件决定思想意识，古人不会超越时代，只是讲究因地制宜，去干符合实情的事。

　　再如武松打虎，本来是五年级下册第6课《景阳冈》较为精彩的一节。彰显了武松武艺高超的一面，有人却说是滥杀野生动物，引起了很大争议：武松是不是英雄？景阳冈（山东聊城阳谷县境内）的一只吊睛白额大虫——猛虎，已经害死了无数猎户，武松酒酣胆张，独闯山冈，遭遇老虎，梢棒断了，赤手空拳搏击老虎，这比李逵用刀杀四虎更为厉害。为当地除去一害，难怪人们前呼后拥抬起英雄。如果说武松杀虎属于正当防卫，那么说滥杀野生动物有点牵强附会。再说古人防御工具简陋，冷兵器对付猛兽，难以制服。常见猛兽侵村落，鸷鸟攫老弱，就是村民奋起搏斗，恐怕很费事，殪杀野猪与野狼都需要过人的胆量与武艺，何况老虎呢？没有超强胆略，怎敢冲前搏斗呢？多少人踌躇不前，动魄惊心，可是武松打虎气冲霄汉，怎能不受赞誉呢？除去当地拦路虎患，是安民称庆之事，怎么能用现今的条律去苛求古人，说其滥杀虎兽，难道继续容忍猛兽钩爪锯牙食人肉吗？因此看来囿于成见、泥古违今，都是不恰当的。

　　3 阐释文意随意，强作解人

　　高三下册《林教头风雪山神庙》课文，本意显示林冲是一个本领高强却衔冤负屈被逼上梁山的人物。林冲上梁山之前，乘酒兴写过一首诗：仗义是林冲，为人最朴忠。江湖驰闻望，慷慨聚英雄。身世悲浮梗，功名类转蓬。他年若得志，威镇泰山东！他想在官府队伍里混，然而官衙给他抛来无情打击，甚至想加害于他，使林冲的命运跌入谷底。陷入绝境，只有绝地反击，才能杀出一条血路而获生。有人说林冲性格“令人讨厌”，讨厌处在于三点：懦弱胆小、太能忍耐、非要逼到绝路才肯爆发。林冲是有点那种逆来顺受与忍辱负重的性格，他没有同类教头王进果断，王进发现新上任的顶头上司是被父亲当年打伤的高俅时，明白自己不能在官府待了，立即弃职逃走。林冲心存善念，抱有幻想。林冲被刺配沧州途中，由公差董超、薛霸二人押送。这两个公差已被收买，拿人钱财为人消灾，蓄意谋害林冲，故意用开水给林冲洗脚，并给他换上一双草鞋，使得林冲脚底磨出大水泡。在野猪林（聊城莘县附近）把林冲绑在树上，准备加害。幸亏花和尚鲁智深搭救，使得公差人员的谋害未遂。林冲阻止鲁智深去杀董超、薛霸，林冲劝道：“既然师兄救了我，你休害他两个性命。”可以看出林冲心存善念，不愿滥杀性命。但是到了沧州，林冲看到官府派人一路追杀过来，彻底明白了奸臣当权的真相，于是怒火中烧，在山神庙追杀差拨、陆谦、富安，提枪戳死三人，然后冒着风雪连夜投奔梁山泊。

　　林冲性格发生剧烈转变，是对官府彻底失望之时。过去官员受罚遭贬，遇见大赦，还有回归官府的机遇，可是现在无法回归了。官场已无立锥之地，他被打入黑册。凡是在官府混久的人，时常抱有留恋之心，例如宋江就有招安的心念。由此看到，许多好汉走向造反之路，都是官逼民反，无奈举义。要说林冲性格转变，由软弱到刚强，由忍让到愤刃，都是现实逼迫所致，受压迫的烈性在沉默中爆发。如果责怪林冲的软弱与退让，这是曲解人物性格变化，实际是林冲一时看不透官府恶势力的盘踞与渗透，不知端倪，如坐云雾，还对当权者抱有幻想。尽管林冲放低姿态，做小伏低，让领导高抬贵手，然而现实打破碎梦。那些帮闲钻懒的人围绕在高官权贵跟前，曲意承奉，见风使舵，落井下石。仰承乞怜的宵小之徒所为惊醒了林冲，林冲不会坑蒙拐骗，不是鼠窜狼奔之类，开始他想降志辱身，可是达不到“隐忍就功名”的标的，他想衔冤负屈来苟全性命可是行不通。诚然，林冲不算聪明人，他没有那么“明者见危于无形，智者规祸于未萌”的见识。现实逼迫，一步步促他猛醒，只有掀天揭地，造反冲杀，才可走向活路。所以林冲后期行为显示出“壮声英慨”的举动，侠义之气不断迸发出来。聚友朋以啸傲，意态狂放更自由。因为看到进身之阶被堵死，所以才有挣脱名缰利锁的勇气，进而产生纵横天下之勇力。

　　另外，对于聊斋的解读，也有不同曲解。有人提出：“《聊斋志异》是不是封建迷信？里面的故事都有鬼怪蛇神。”其实借鬼怪表现人性，这也是一种文思建构。像《西游记》《水浒传》也有鬼神影射。马振方先生在《试论〈聊斋〉精华与糟粕》一文，指出该书纯属作者“孤愤”之书，借“鬼狐史”来抒发胸臆。迫于清朝的专制统治和文狱屡构，只能借助鬼神说事，夹杂迷信糟粕在所难免。但是其文笔的讥讽与嘲弄手法值得欣赏。郭沫若先生对《聊斋志异》有评语说“写鬼写妖，高人一等；刺贪刺虐，入骨三分”。运用讽刺手法出神入化，笔法纯熟。

　　梁晓声撰述的《狐鬼启示录》一书，对聊斋进行了分析评论，他评论说：“蒲松龄的志怪小说就是以想象来慰藉受伤的心灵，使之成为许多和他有着同样命运的人的‘创口贴’。”（《狐鬼启示录》中国出版集团、现代出版社，2019.7），书的封面标示：瑰丽奇幻的狐鬼世界、正史讳谈的民间记忆、中国人最隐秘的文化心理。

　　蒲松龄写作聊斋书本，借助鬼神说事，影射社会，避免了直言贾祸，殃及家人的问题，就算有些迷信，在那个特定的社会制度下，作者想要活命，必须曲笔描述。如果敢于直抒社会实情，直言骨鲠，不隐讳，岂不是飞蛾投火？蹑足潜踪都有可能被揪出，更何况直吐胸怀，让悍官凶吏得知暗喻他们，岂不把作者打入另册，蹲牛棚，押游街，说不定后代子孙成了狗崽子，踩上一只脚，永世不得翻身。谈时政只能甘言美语，谈鬼狐可以口角生风。例如聊斋《罗刹海市》里的罗刹国，把妍媸好恶搞颠倒了，有嗜痂之癖，猪鼻子三孔的国相掌权，选拔面目狰狞的做大臣，颜值好的为奴隶，“其间形貌亦有似人者，然褴褛如丐”，这是讽刺社会现状“世情如鬼”。聊斋故事可以借助鬼神故事指摘问题，具体环境生成独特风气，讲假话、通权变、混社会，俯仰随俗才是通行规则。设想一下，在当时严酷且如狼牧羊的管制下，若因讥嘲世俗而触犯官府是不划算的，小者迁谪，大者夺命。要想安身立命，只有借神魔以写人间，借助鬼神来主文谲谏，讽喻社会，不易治罪。“金刚怒目式”的情绪，以嘲弄、戏谑、讽刺的文笔挥洒，借神说事，著乎竹帛，才是藏智的表现。

　　总而言之，解读语文课本，应该“虚心居敬”，不能随意抛出庸猥之说，培根曰“读书不可存心诘难作者”（《谈读书》）。所以读书应该虚心涵泳，循序而有常，不能误认颜标，更不能混淆视听，谬采虚声，把解读走偏。自恃高见，实乃怪论。

　　（作者单位：河南安阳学院）

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……