信贷类理财产品对货币政策的影响分析
- 来源:银行家
- 关键字:信贷类,理财,产品,货币
- 发布时间:2010-06-23 09:19
据Wind资讯统计， 2008年全国商业银行发行理财产品8474款，其中信贷类理财产品发行数量2248款，占理财产品总量的26.53%，55%的信贷类理财产品预期收益率在5%以上；有1183款信贷类理财产品到期，其中41%的产品实际收益率在3%？5%，只有15.2%的产品实际收益在5%？8%，另有41%的产品未公布实际收益。2009年全国商业银行发行理财产品12590款，其中信贷类理财产品发行数量3421款，占理财产品总量的27.17%，发行规模较2008年增加1173款；受央行贷款基准利率下调影响，信贷类理财产品收益率有所下降，95%的信贷类理财产品预期收益率在5%以下；有2488款产品到期，实际收益率在5以上的只占29.3%。
2010年1？4月，信贷类理财产品只发行了692款，只占理财产品发行总数的13.81%，比重较2009年同期下降了10个百分点。2009年12月，银监会连发《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》和《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，分别从两方面限制了信贷类理财产品：一是规定银信合作理财产品不得投资于理财产品发行银行自身的信贷资产或票据资产。二是规定商业银行在进行信贷资产转让时，转出方自身不得安排任何显性或隐性的回购条件；禁止资产转让双方采取签订回购协议、即期买断加远期回购协议（俗称“双买断”）等方式规避监管。两项新规的出台是2010年初该类产品大幅下降的主要原因。但是，随着我国对“两高”行业、产能过剩行业以及新开工项目贷款控制力度的加大，特别是房地产信贷管理新政的出台，商业银行已经受到信贷总量和结构调控的双重压力，银信合作、信贷资产转让、发行信贷类理财产品等仍然是缓解压力的重要途径。
从发行规模来看，如每款规模在1亿元至5亿元，2008年信贷类理财产品发行规模大致在2248亿元至1.1万亿元之间，占当年金融机构新增贷款总额比重在6.2%？30.6%；2009年信贷类理财产品发行规模大致在3421亿元至1.7万亿元之间，占当年金融机构新增贷款总额比重的3.5%？17.7%。可见，信贷类理财产品从出现到近两年大规模发展，经历时间虽短，但对央行货币政策实施的影响和挑战却不容忽视。
银行信贷类理财产品运作模式特点
信贷资产转让类理财产品，银行募集资金以单一资金信托方式交付信托公司，信托公司以此理财资金购买该银行自主发放且未到期的信贷资产（短期或中长期贷款）。按到期是否回购，可分为卖断型和回购型两种。信托贷款类理财产品，则是银行募集资金以单一资金信托方式交付信托公司，信托公司以此理财资金自主发放短期或中长期贷款。信贷类理财产品具有以下特点。
不同信贷类理财产品对银行资产负债影响不同
在卖断式信贷类理财产品模式下，银行于理财成立日等额减少资产（信贷资产）和负债（存款余额），同时增加表外科目余额。而在回购型信贷类理财产品模式下，银行在调减存款余额的同时，相应增加理财性其他负债余额，银行的信贷资产总额并不受影响。理财到期日，银行只是在负债科目间调整，即将企业存款转为理财客户（其他企业和个人储蓄）存款，资产和负债总余额并不变化，原来计入表外的科目余额于理财到期日冲销。与卖断型信贷理财产品不同的是，对于回购型信贷理财产品，在理财成立日银行收到信托公司购买贷款的款项时，并不调减被转让的信贷资产，而是于理财到期日（即贷款到期日）再行调减。
在信托贷款理财模式下，当银行在理财成立日将理财募集款项划给信托公司时，借记个人或企业存款类科目，贷记同业存放款项；当信托公司收款后随即贷给企业时，银行借记同业存放款项，贷记企业存款。在理财到期日，企业还钱、信托公司收款后随即委托银行兑付时，银行借记企业存款，贷记同业存放存款，同时借记同业存放款项贷记个人或企业存款类科目。可见，信托贷款类理财产品对银行的影响是，在理财成立日和到期日，理财客户（即企业或个人）存款与其他企业（即贷款企业）存款相互转换，影响的是银行的存款结构比例，并不影响银行其他资产负债，其资产负债总额不发生变化。
银行完全控制理财资金和转让后的信贷资产
在信贷类理财产品中，银行控制了客户选择、产品设计、销售、收益分配等各个环节，是真正的发起人，信托公司则处于附属地位。从信贷转让合同看，银行受托全权负责管理信贷资产（包括追偿权责），即完全控制信贷资产，信托公司则只是按期足额向银行支付受让款项和保密义务，并无其他权责。从资金到账时间看，理财资金在信托公司账上只是瞬时过手，并不停留，因为信托公司也是通过转让银行开户，除了盖章、收取手续费外，并不负责其他事项，因为银行控制了所有的资金环节。显然，这种理财产品的实质是银行将自己的信贷资产卖给了自己的存款客户，并控制理财资金和转让后的信贷资产。其某些功能近似于信贷资产证券化，但没有采取证券化程式操作，不进入二级市场转让，流动性也嫌不足。
信贷类资产理财对银行具有多重吸引力
首先，卖断型信贷类理财产品将表内信贷资产业务转到表外，可以改变银行的风险资产构成，进而提高资本充足率水平。其次，信贷资产转到表外，可突破2008年央行信贷规模控制。有人认为，从紧的货币政策是2008年此类信贷类理财产品大发展的原因。的确，在从紧的货币政策下，各家商业银行受到严格的信贷规模控制，贷款额度紧缩，面临着有钱不能贷的尴尬局面。在这种背景下，信贷类理财产品可以说是一个重要的突破口。只要找到一个信托机构，就能绕开信贷额度控制。这无疑给受缚的商业银行带来一个新的机会。有人认为，信贷类理财产品是被政策逼出来的金融创新。但笔者认为，从紧货币政策并不是其全部原因，否则就很难解释美国等没有信贷规模直接控制却存在巨额信贷类证券化的事实。其三，与其他理财产品一样，信贷类理财产品为客户提供了近乎贷款利率的高息收益机会，起到了维护客户资源、吸收更多存款的作用。担保条款和回购条款的广泛实施也使得产品风险较低，这对广大低风险偏好存款人具有较强的吸引力。如果购买理财的客户存款是被高收益吸引的行外客户资金，显然，银行资产的流动性有所提高。而存款转出表外则可以降低实际存款准备金总额，降低资金成本。银行发行信托贷款类理财产品，看重的并不是中间收入，而是通过信托公司，能够满足贷不到款的客户的融资需求，并且能够锁定一些大的公司客户和优质客户。信托贷款类理财产品业务链条中，银行是最大的受益者。
对央行货币政策实施的影响
影响央行货币政策信贷渠道传导机制
1998年之后，我国的货币政策调控模式转向了调控货币供应量的间接调控模式，然而十年的货币政策实践表明西方的广义货币传导理论在中国并不适用。尽管一直以来，我国有着“信贷规模调控”的传统，2008年央行又实行了从紧货币政策下的信贷规模控制，意欲通过直接信用管制来直接调控银行信贷供给意愿和能力，从而对实体经济产生影响，而西方信贷传导机制理论强调的是完全市场条件下银行信贷供给的意愿和能力对实体经济的影响，两者有质的不同。相比其他传导渠道，信贷渠道仍是我国现阶段货币政策传导最主要的渠道。显然，卖断型信贷类理财产品对信贷规模控制是一种突破，而完全操控贷后管理权的银行也可以随时操控贷款总量。无论如何，这种信贷资产转让反映了银行信贷配给意愿，这与央行信贷规模控制的方向和目标并不一致。无疑，这使央行此类货币政策传导信贷渠道的有效性大打折扣。
影响货币供应量统计监测
卖断型信贷类理财产品，存款与贷款同时从表内减少，对货币供应量产生了影响。如果忽略居民现金购买理财（即假设都是用存款购买），企业和个人购买此类理财，均会造成存款减少，并导致银行体系内货币供应量减少，尽管购买理财的资金来源各异。而回购型信贷类理财产品将企业存款或储蓄存款转为理财款项，信托贷款类理财产品将储蓄存款变为企业存款，加大了货币供应量中介目标M1和M2的监测难度。信贷类和其他理财产品创新的迅猛发展，必然推动居民金融资产结构发生重大变化，导致央行货币定义及监测难度加大，货币供应量调控变得越来越困难。当然，无论在理论和实践上，货币供应量调控都是非常困难的。
影响存款准备金率政策有效性
与前述相关的另一后果是，理财产品改变了银行存款准备金的存款计算口径，在一定程度上影响了存款准备金制度的效果。极端地说，假设全部银行贷款都通过理财转由企业和居民直接持有，那么也就没有了银行负债，准备金制度也就失去了意义。当然，但这种情况是不可能发生的，因为银行存款是安全可靠的金融资产，基于商品交易和银行日常清算头寸的需要，存款的重要地位也是不可取代的。但理财规模的扩大和资产证券化的兴盛，必然对准备金制度形成严重冲击。这也是西方发达国家央行很少使用该手段的原因之一。
影响存款利率政策
目前的信贷类理财产品，各行都是用本行最优质的信贷资产进行操作，收益率几近贷款利率，远高于同期存款利率，比存款在期限和收益率档次更具灵活性，对存款具有较强的替代性，突破了存款利率管制的上限，将进一步推动我国利率市场化。理财产品的进一步发展，无疑将大大改变居民持有货币资产形式和金融机构资金传统来源模式，并对金融体系资产负债结构产生巨大影响。
政策建议
改善货币政策信贷渠道传导机制，从数量调控逐步变为结构和方向调控。引导银行资金投放意愿，推动信贷资金投向符合国家产业政策导向的实体经济领域。实践表明，不仅货币总量难以控制，信贷总量也很难控制。应综合考查信贷总量、信贷投向和信贷结构对央行货币政策的影响。应在做好信贷总量监测的基础上，重点跟踪和调查信贷资金投向结构，及时调整信贷政策，保证货币政策信贷渠道传导机制畅通有效。
加强理财产品统计监测。密切关注各类理财产品对货币总量的影响，对转入表外科目的理财款项，分析其特征和影响，做好统计监测。根据理财产品影响，进一步完善货币供应量指标监测，改进货币政策中介目标。从英美等国央行货币政策实践看，在金融市场较为完善的环境条件下，利率等价格控制型货币政策中介目标的总体表现要好于数量控制型货币政策中介目标。
及时调整准备金交存口径，改进准备金制度。尽管准备金制度弊端很多，但目前仍是央行调控的重要工具。纷繁复杂的理财产品，使准备金交存口径存在较大的弹性，削弱了该制度的预期效果。另外，现行存款准备金付息制度也在某种程度上影响了准备金制度效应，加大了央行调控成本，流动性充足的银行也乐得将资金存放央行，对较高的准备金率并不在意。
鼓励理财创新，推进人民币利率市场化。培育利率、汇率等价格传导机制，进一步优化货币传导渠道，提高货币政策有效性。如上所述，理财产品突破利率管制，推进了利率市场化，为央行建立货币政策利率中介目标打下一定基础。今后，应进一步加快利率市场化进程，让利率能够真正灵活及时地反映资金价格，以促进资金有序高效流动。
（作者单位：中国人民银行营业管理部）
关注读览天下微信，
100万篇深度好文，
等你来看……