看待种业事企脱钩，不妨换个角度

　　改革，顾名思义，就是要改变旧事物、旧制度，是个推陈出新的过程。然而，提起改革，从来就是层层阻力，困难重重。有的时候，不妨换个角度去看待，如果不能改变趋势，不如主动拥抱趋势。

　　跳出种业事企脱钩本身，科研单位下属企业如果不改制，同样处于一个很尴尬的局面。科研单位办企业兴起于20世纪90年代，研究所、研究室、课题组、研究人员兴办公司，开门市部，搞营销店，被当时媒体形容是“四个轮子一齐转”。随着种业体制改革的不断推进，当事企回归公益原点时，遗留下很多棘手的问题拖延多年难以解决。

　　在大多数情况下，科研单位所办的企业除了补发差额工资，还可以作为单位的“小金库”，作为接待、差旅等费用报销。但在深化种业体制改革的最后阶段，事业单位下的种子公司反而成为了一个“包袱”。这些事企的公司法人大多是科研单位的领导人，很多“拿不上台面”的收入不复存在，而考虑到种子一旦出现问题，却要承担相应的法律责任。从这个角度考虑，单位领导人在事企脱钩的态度上，不是抵制，反而更愿意脱钩，从而甩掉包袱。

　　事企脱钩背景下，也并不完全是科研单位死守企业不放，原因是很多事企已经成为了“鸡肋”。目前，整个种子行业都处于经济不景气周期，优秀的种子企业一定会利用这个时间点进行低成本的扩张，收购事企脱钩的种子企业看起来顺理成章。但是，事企大多都是当时特殊历史条件下组建，大部分都是“固定资产投资+品种”模式，所以庞大的固定资产和无效投资，反而会让具备兼并重组能力的企业畏而止步。

　　另一方面，随着近年来商业化育种的发展，农业科研院所在育种上的优势也已丧失殆尽，而生产加工、销售服务也没有建立完备的体系。由于这些原因，并不能引起优秀企业收购的兴趣。

　　从科研育种成果来看，品种选育周期长、并且是一个小概率事件，从选育到成功推向市场又需要多年的试验示范推广，快则3-4年，慢则6-7年。在市场上缺品种的年代，一些不知名专家选育出的品种还能被企业购买，尽管有的企业买的只是“品种名”。但是，现在市场上的品种更新换代快、品种数量，国家对品种真实性的鉴定严格，很多企业不敢买不知名专家的品种，因为在他们看来，面临的风险较大。从这个层面来看，对于不知名专家，事企或许成为其品种推广的重要平台。但是，从种业大局出发，这并不利于种业市场化竞争；从时代发展来看，已不可能。

　　改革的目的就是去掉一些“不合理的存在”，顺应时势方能更好发展。当然，在脱钩的过程中，要确保国有资产不能流失，更不能贱卖，要做到产权清晰、股权多元、权责明确。

　　刘海英

关注读览天下微信， 100万篇深度好文， 等你来看……